Многие предприниматели очень мало внимания уделяют проверке достоверности информации, доверяя копирайтерам, журналистам, маркетологам и другим специалистам, которые размещают контент на сайте, а также создают рекламные материалы. Однако если веб-ресурс создан исключительно для предоставления данных о компании, нет никаких гарантий, что сведения всегда будут проверенными. Факты, новости, технологические особенности производства, даты и особенно статистику нужно всегда проверять, чтобы не сбивать с толку читателей, обретая плохую репутацию. Именно это основная задача фактчекинга.

Что такое фактчекинг и зачем он нужен

Новомодное слово имеет совершенно простое обозначение — проверка информации и фактов. Соответственно, фактчекерами называются специалисты, умеющие отличать правду от фейка. Чтобы найти прибыльное занятие по душе, следует ознакомиться с полезным разделом нашего сайта «Где зарабатывать».

Фактчекинг не представлен в учебных заведениях как отдельная дисциплина. Есть отдельный курс лекций, но особого акцента на этом никто не делает. Только на факультете журналистики проводится углубленное обучение, но к слову «фактчекинг» еще мало кто привык, поэтому используется более актуальная фраза: «Проверка достоверности информации».

Однако, несмотря на отсутствие отдельной специальности, фактчекеры сейчас достаточно популярны, и многие крупные компании ищут на работу настоящих профессионалов с навыками и чуйкой на недостоверную информацию. Но где же взять те самые нужные знания о фактчекинге? Выручает онлайн-сфера, которая предлагает немало качественных курсов, специализирующихся на этом популярном ныне направлении. Фактчекинг всегда был важным и очень нужным, но только в нескольких странах мира на проверке данных уже давно акцентируют внимание. Американцы постоянно проверяют факты и крайне отрицательно относятся к тому, что их пытаются обмануть недобросовестные СМИ. Стоит просто указать по ошибке неправильный год или день, как сразу можно потерять репутацию. Английские новостные сайты также делают акцент исключительно на точных и проверенных фактах, пренебрегая скоростью выпуска материалов.

В России и других постсоветских странах к проверке информации почти все абсолютно безразличны. Лишь некоторые СМИ тщательно занимаются фактчекингом, а остальные желают побыстрее выложить все, что нашли интересное. Сейчас это несложно, ведь есть специальные группы в социальных сетях, которые предоставляют свежую информацию касательно разных событий. Как это получается? Очень просто — участники группы, обычные люди, снимают все на свои телефоны или просто пишут в группу определенную новость. По понятным причинам ее никто не проверяет, и дальше информация распространяется на региональные новостные сайты и более серьезные издания.

Поэтому неправильный перевод сведений, измененные даты, искаженные цитаты и прочее появляется в интернете только из-за того, что мало кому интересно, правда это или нет. Когда уже по заголовку можно понять, насколько неправдивые данные, это сразу говорит о “желтизне” сайта. Применимо это и для бизнеса. Если в корпоративном блоге рассказывается о технологическом процессе производства пластиковой тары, а компания делает стеклянную или металлическую, это недоработка копирайтера и редактора. Специалисты не углубились в тематику и тем более забыли о фактчекинге, отдавая предпочтение уникальности, ключевым словам и прочему.

Важный процесс проверки информации во многом влияет на репутацию бренда и самого автора, который занимается созданием контента. «Единожды солгавший, кто тебе поверит» — эта цитата как нельзя лучше демонстрирует отношение целевой аудитории к искаженным и неверным данным. Одно дело ошибиться в грамматике, но если указать недостоверный факт и пытаться доказать свою правоту, то вряд ли читатели оценят компетентность и профессионализм автора.

Хуже всего, когда неверная информация привела к судебным разбирательствам или повлияла на здоровье людей. Сейчас существует немало разных сайтов и блогов, которые предлагают с помощью лапши быстрого приготовления сделать ремонт дома, используют ее вместо асфальта, дополняя эти советы другими безобразными лайфхаками. Нередко в блогах о здоровье предлагают рекомендации, способные навредить организму. Поэтому фактчекинг действительно нужен, ведь без введения штрафных санкций за размещение недостоверной информации многие так и будут писать публикации о чем угодно.

Особенности фактчекинга

Чтобы проверить сведения, не обязательно созваниваться с автором или находить связь с первоисточником. Конечно, такой вариант самый лучший, но очень трудоемкий. Особенности фактчекинга заключаются в следующем:

1. Важно скептически относиться к любой информации. Многие читатели выбирают для себя авторитетные источники, которые предоставляют исключительно проверенные сведения. Но над публикациями работают такие же люди, которым свойственно ошибаться, потому быть уверенным в каждом материале нельзя. Тем более это касается социальных сетей, где целый океан непроверенной информации. Не редкость и заказные статьи, которые могут быть направлены на улучшение или разрушение репутации.
2. Публикации зарубежных СМИ лучше проверять по источнику. Ни для кого не секрет, что многие статьи создаются не профессиональными переводчиками, а копирайтерами и журналистами, которые используют Google Translate. Поэтому иногда получается материал, похожий по тематике, но полный смысл теряется. Если переделать публикацию с хорошей уникальностью, суть вообще уходит очень далеко. Таким образом в корпоративный блог может попасть фейковая информация, соответственно, бренд подпортит репутацию. Чтобы избежать этого, лучше обратиться к первоисточнику и самому сделать качественный перевод, избегая неприятностей в будущем.
3. Иногда возникает чувство, что сведения недостоверны. Это не касается избитых заголовков типа: «Похудейте на 20 кг за неделю» или «Заработайте миллион за час». Иногда уверенная подача информации сбивает с толку, потому стоит провести фактчекинг заумных слов, уместных терминов и цитаты тех, кто комментирует описываемое событие. Простыми словами, если статья написана непонятным языком, сразу нужно насторожиться и проверить факты.
4. Поиск информации должен проводиться на нескольких источниках. Конечно, есть уникальные в своем роде статьи, которые можно увидеть только на одном сайте или в блоге. Однако такие публикации также стоит проверять хотя бы по первоисточнику. При необходимости можно советоваться с опытными специалистами, которые обладают нужными знаниями в определенной области.

Как бы сложного ничего нет: когда информация вызывает сомнения, ее нужно проверять. Это негласное правило любого журналиста, желающего стать лучшим. Если хочется просто набивать символы и получать временную прибыль за “желтизну”, о репутации думать не стоит. Тем более никто не станет ценить автора, который постоянно копирует материалы других, даже не пытаясь что-то изменить.

Какие факты нужно проверять

Фактчекинг — универсальная методика, которая не ограничивается проверкой только дат или чисел. Иногда авторы не смотрят на время выпуска публикаций и просто переделывают их на свой лад. К примеру, фирма занимается производством программного обеспечения для ПК. Копирайтера просят написать отличный текст, рекламирующий проект. В итоге автор находит хорошую похожую статью, но за 2010 год, и пишет в основном о важности экономии трафика, которую можно достичь с помощью ПО. Сейчас это практически неактуально, ведь безлимитный интернет есть практически у каждого. Как бы не слишком существенная ошибка, но для рекламы или продвижения ПО подобный текст не подойдет.

Поэтому стоит всегда проверять любую информацию, особенно если она способна повлиять на будущую прибыль. На что следует обратить внимание:

1. В первую очередь стоит проверять любые числа, которые хочется добавить в публикацию. Когда пишется статья о компании для корпоративного блога, не нужно указывать, что бренд стал популярным в 2015 году, если официальная дата создания 2016. Изменять данные, взятые на сайтах статистики, тоже не нужно.
2. Имена, должности. Иногда авторы предоставляют верную информацию, но указывают неправильное родство, регалии или профессии. «Известный маркетолог Андрей продал товаров на миллион всего за месяц» — если специалист создал верную стратегию маркетинговой кампании, поработал над рекламой и это дало нужные результаты, тогда все нормально. Но когда Андрей работает продавцом-консультантом, маркетологом он считается лишь косвенно. Многие привыкли называть все модными современными терминами, даже не разбираясь в них. Поэтому и получается путаница, когда исполнительный директор вдруг стал СЕО, а SMM-щик SEO-шником.
3. Названия, аббревиатуры. Некоторые обозначения знакомы абсолютно всем, но есть и такие, которые используются не по назначению. Сокращать термины допустимо, однако не в личном порядке. Никто не поймет, что РМ — это региональный менеджер, а заказчиков никто не обозначает как ЗК. Это не влияет на достоверность информации, но восприятие значительно ухудшается.
4. Статистика. Собирать данные можно из разных источников, попутно проверяя их. Особенно это нужно делать при создании инфографики и серьезных публикаций. Никогда не нужно искажать статистику при разработке коммерческого предложения, впрочем, это нигде не приветствуется.

Отдельно стоит упомянуть о сверке фактов. Проверить научную информацию вполне реально, даже если не разбираться в сфере. Для этого нужно найти материал, который обязательно сопровождается контактами автора. Если эксперт не соизволил даже представиться или это очередная мегаполезная публикация от владельца блога/сайта, то вполне вероятно, что все статьи будут качественным рерайтом с нескольких проверенных источников. Может, и копирайтом, если автор соизволит представить собственные примеры, аналитику и размышления. Некоторые “творцы” просто меняют местами заголовки с источника, делая статью не только непонятной, но и запутанной.

Проще всего, когда работа ведется с профильной компанией, ведь можно попросить экспертов уделить время для предоставления нужной информации. Если возникнут претензии, они будут адресованы в первую очередь специалисту. Важно понимать, что фактчекинг — это ответственность непосредственно автора и редактора. Поэтому нужно побольше узнавать информации у эксперта, не стесняясь задавать дополнительные вопросы, если что-то непонятно. Никого не устроит, если в комментариях к публикации будет сплошной негатив. Тем более, что это существенно навредит репутации.

Очень осторожно стоит относиться к экспертному мнению знатоков из интернета. Многие из них чрезвычайно умны на первый взгляд, но тяжело не проявить себя, находясь в сантиметрах от поисковиков. Проверить компетентность, конечно, можно, но на это уйдет немало времени, да и не каждому это необходимо.

Самый интересный момент фактчекинга — правдивость информации. Год и подробности могут быть указаны совершенно верно, но дополнительная информация от себя уже неверная. К примеру, можно написать, что первый зоопарк Шенбрунн был открыт в 1772 году, хотя официальная дата создания 1752 год. Изначально это был императорский зверинец, а публичным местом стал только через 20 лет. То есть, с одной стороны, информация верная в обоих случаях, но зависит от восприятия читателями.

Что касается цитат, то их нужно употреблять в оригинальном виде, не обращая внимания на уникальность. Если приписать автору дополнительные фразы, в редких случаях это может быть не замечено. В основном за подобную клевету автора ждет судебный иск и разбирательства.

Какие факты требуют дополнительного внимания

Отдельно можно отметить проверку географических данных. То есть, нельзя писать «Московский край» и уже неактуально указывать «Пермская область». Безобидная на самом деле ошибка, которая может оставить неприятное мнение об авторе.

Также не следует пренебрегать контактными данными компании, о которой пишется статья. Телефоны, электронные адреса могут быть изменены. Поэтому лучше сразу самому проверить контакты и предоставить читателям актуальную информацию.

Особое внимание стоит уделить фотографиям:

1. Фотошоп. Когда мастер имеет огромный опыт работы, нужные навыки и достаточно времени для выполнения задания, вряд ли кто сумеет рассмотреть подвох в том, что Джонни Депп едет на Lada Vesta по Лос-Анджелесу. Ну, если не брать во внимание чисто логическое предположение, что такого быть не может. Если картинку обрабатывает непрофессионал, то заметить недочеты и несоответствия проще некуда. Тем более, сейчас легко найти изображение с помощью Google, Яндекс и других подобных сервисов, чтобы не присматриваться к деталям.
2. Водяные знаки. Очень часто специальные надписи, обозначающие оригинальность фотографии, скрыты достаточно хорошо, чтобы их сразу заметить. Некоторые компании намеренно наносят водяные знаки побольше размером, чтобы их труднее было зафотошопить и это бросалось в глаза.
3. Фотографии из социальных сетей. В целом можно договориться с автором о публикации, причем это доступно совершенно бесплатно. Некоторые, конечно, попросят определенную сумму за использование изображений, здесь как повезет.

В России фактчекинг фотографий представлен практикой досудебного урегулирования. Если первоисточник не сделает предупреждение автору, который использовал картинку без разрешения, то жалоба будет оставлена без внимания.

Кризис доверия к современным авторам

Сейчас фактчекинг достаточно востребован и популярен, причем не только в журналистике. Неправдивая информация от всемирно известных брендов никоим образом не идет им на пользу и даже наоборот. Что уже говорить о новых компаниях, которые решают поднять рейтинг разными материалами, где хвалят только себя любимых. Если это не соответствует реальности, вряд ли кто будет всерьез относиться к такой компании в будущем.

Сейчас в самом разгаре кризис честной и достоверной информации. Простыми словами, многие СМИ желают побыстрее рассказать о происшествии, но без подробностей, цифр и прочих сведений, которые интересуют зрителей/читателей. Конечно, хочется знать обо всем да поскорее, но если кричащий заголовок сопровождается двумя предложениями текста — то это, скорее, разочаровывает, чем вдохновляет.

Это касается и бизнеса. Покупатели абсолютно скептически относятся к любой компании и при выборе предложения обращают внимание на честное, прозрачное и качественное решение. Даже несколько недостоверных фактов, неправдивая информация и запутанность в сведениях наталкивают на мысль, что здесь покупать не нужно. Поэтому бизнесмены стараются предоставлять честные данные, насколько это возможно. Особенно не стоит скрывать информацию в корпоративном блоге о технологических особенностях и других подобных сведениях. Честность приветствуется, причем с ее помощью несложно выделиться на фоне конкурентов.

Но если фактчекинг проведен, информация собрана самая достоверная, то что может пойти не так? Выделим следующие особенности процесса:

1. Опечатки. Многие специалисты спешат и допускают большое количество ошибок. Если это происходит в чате или мессенджере, такую оплошность легко списать на усталость или прочее, а также просто исправить, пока собеседник не увидел. Однако опечатки в коммерческом предложении могут повлиять на мнение будущих партнеров. Единственная неверная цифра или неправильный рерайт первоисточника легко может сделать текст некомпетентным. Мало желающих найдется, чтобы сотрудничать с компанией, менеджер которой пишет после “Ж, Ш, Ч” букву “Ы”. Пример грубоват, но иногда на грамматику просто “забивают”, пытаясь “выехать” на отличном оффере или рекламных призывах к действию.
2. Приписывание чужих достижений. «Привет. Я Вадим, изобрел A14 Bionic процессор, но об этом нет информации, ведь разошлись мы с Apple не слишком хорошо». Звучит вполне серьезно, и на первый взгляд, человек сразу признается, что дела пошли не очень. Однако изобрести процессор он не мог, ведь это было сделано уже достаточно давно, и А14 в названии означает номер новой версии. Но проверить это также сложно, ведь кто-кто, но Apple очень тщательно следит за безопасностью и защитой данных сотрудников. Именно потому Вадим, может, и решил сделать на этом акцент, приписав себе внушительные достижения. Но процессор создается не за один день, и проверить специалиста можно даже по итогам прохождения теста с простыми вопросами.
3. Использование только одного источника при написании публикации. Это привычная ошибка тех, кто спешит или считает первоисточник нереально крутым и действительно проверенным. По большому счету есть немало отличных сайтов, где авторы стараются предоставить читателям достоверную информацию с собственными размышлениями, аналитикой и честными сведениями. Но их число незначительное, да и лучше брать данные с разных площадок, чтобы разнообразить публикацию. Следует обратить внимание на материалы зарубежных авторов, которые зачастую игнорируются нашими копирайтерами/журналистами. Но перевод должен быть стоящим, иначе нет смысла это делать вообще.
4. Спорные доказательства. «Ред Булл дает вам крылья!» — понятно, что это красивый рекламный лозунг, но компания акцентирует особое внимание на том, что напиток действительно добавляет энергии. Если какой-то факт, даже в рекламе, вызывает подозрения, не стоит самому опровергать его без подтверждения. Это выглядит глупо, и тем более никакая крупная компания не захочет оставить все просто так без наказания.

Если все подытожить, следует отметить лишь один верный совет: никогда и никуда не нужно спешить. Особенно это касается новостных СМИ, где то и дело кто-то может умирать и воскрешаться, а журналисты даже не извиняются за подобную информацию. Специалисты считают, что к подобным сведениям привыкли и уже все спускают как должное. На самом деле только истинные поклонники подобных сиюминутных эмоций и слухов останутся на сайте/с журналом. Грамотные и умные люди покинут издание уже после первой оплошности с подачей информации.

Одно только интересно — почему мало кто привлекается к юридической ответственности? На этот вопрос не могут ответить и сами юристы, ведь, по большому счету, обращений из-за клеветы крайне мало, потому как известным звездам невыгодно судиться с разными мелкими изданиями, которые постоянно затрагивают их жизнь. Впрочем, и сами поклонники знаменитостей вряд ли верят в неправдивую информацию. Особенно это несложно проверить благодаря социальным сетям, где звезды частенько делятся разными событиями.

Что касается ответственности, то факты следующие:

• уголовная ответственность за распространение клеветы;
• посты и репосты в социальных сетях с публикацией незаконной информации запрещены, и ответственность несут все, кто распространил сведения;
• каждому гарантировано право на собственное мнение/оценочное суждение, но только если это неподтвержденный факт.

Если Минцифры России сделает несколько замечаний в течение года, сайт или издание могут быть заблокированы. Как можно заметить, в очень редких случаях такое происходит. Особенно если в публикациях освещаются неправдивые события с чиновниками и законодательными органами.

Как провести фактчекинг

Провести проверку может абсолютно каждый, причем сам принцип заключается в скрупулезном анализе информации. Нужно несколько раз удостовериться в правдивости и точности данных. Не стоит забывать и об этом:

1. Особый акцент необходимо сделать на слабых местах. Некоторые подолгу ищут информацию, ведь стесняются звонить и узнавать у первоисточника или эксперта. Также стоит обращать внимание на мелкий шрифт в публикациях, который может гласить: «Статистика представлена сугубо для примера и ознакомления». Если представить данные как официальные и подтвержденные, репутация может пострадать очень существенно.
2. Источники — №1 для проверки. Что как не первоисточник нужно проверить в первую очередь? Однако существует интересный вопрос: как узнать, что это именно оригинал, а не очередная перепечатанная 100500 раз копия? Фактчекинг не заключается только в анализе достоверности информации. Очень важной задачей считается проверка источников. Если при обращении автор не понимает, что от него требуется, значит не он писал текст или просто скатал материал из другого ресурса. В таком случае лучше поискать зарубежные источники или обратиться к экспертам. Иногда имена профессионалов указываются в статье, потому можно написать и им.
3. Сайты проверки фактов — верные помощники. Если работа происходит с новой информацией, которая к тому же выглядит достаточно странно, лучше обратить внимание на специальные веб-ресурсы, работающие для опровержения неправдивых сведений. О них мы напишем далее, но стоит указать хотя бы Google или Яндекс, которые впереди планеты всей по многим показателям и фактчекинг — не исключение.
4. Экспертное мнение. Если публикация создается для корпоративного блога, лучше не фантазировать, а обратиться к разным специалистам, чтобы сделать отличный материал. Впрочем, и в любом другом случае не нужно игнорировать общение с экспертами, когда это возможно. Это даст больше возможностей для написания материала, который точно понравится абсолютно всем.

Если доказательств нет или их мало, стоит так и преподнести информацию целевой аудитории. Лучше честно признаться, что сведений немного, чем дописывать “отсебятину”. Когда обман раскроется, репутация будет испорчена. Если автор честно признался и потом просто дополнил публикацию, на компетентности это никак не скажется.

Что касается источников для проверки фактов, то их в целом представлено достаточно много. Еще раз напомним, что одним из лучших ресурсов считается Google, причем мало в чем отстает и Яндекс. Если брать во внимание другие порталы, выделим такие:

1. Botometer. Сайт, который отслеживает распространение ботов и фейков в социальных сетях. Оценка проводится твитов, истории публикаций, репостов и в целом можно избавиться от потока недостоверной информации.
2. Stop Fake. Образовательная платформа, которая была создана для улучшения уровня медиаграмотности. Сайт не поддерживается никакими финансовыми учреждениями и успешно работает с 2014 года.
3. WayBack Machine. Топовый интернет-архив, который состоит из огромного количества веб-страниц. Стараемся соответствовать принципам фактчекинга, потому не будем говорить, 390 миллиардов веб-страниц сейчас доступно для поиска или 400. Количество постоянно увеличивается, потому точную цифру назвать нельзя.

Однако мало кто проводит фактчекинг, ограничиваясь корректировкой текста, исправлением ошибок и прочими несущественными действиями. Многие спешат, и это порождает целый взрыв фейковых новостей и неправдивых фактов. Сейчас мало кто уже замечает, что Максим Галкин разбил Ferrari; новость о десятом ребенке Андрея Аршавина также проходит мимо. Некоторые любители слухов все же реагируют на подобные “вбросы”, но не нужно быть фанатом звезды, чтобы понять, насколько правдива информация. Если читатель выбирает качественный источник или проверенный годами СМИ, то таких фейков не будет.

Заключение

Фактчекинг — необходимый процесс, который должны выполнять не только журналисты, но и предприниматели. Если бизнесмен напишет в коммерческом предложении, что объем продаж за прошлый месяц увеличился на 110%, в это никто не поверит, хотя просто могла подвиснуть программа или допущена механическая ошибка. В итоге реакция будет соответствующей: «О-о, ну это ведь те, которые…» и дальше придумайте сами. Вариантов для этого очень много. Потому стоит всегда проверять информацию, стараться уделить внимание всем данным, которые представлены в публикации, и никогда не предлагать “отсебятину” в серьезных материалах. В качестве примера — можно, а как оффер не стоит.